Чему учит читателя классическая литература? (Направление «Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня»)
Говорят, писатель жив, пока живут его книги. Долгий век у тех книг, в которых читатели могут найти ответы на волнующие их вопросы. Классическая литература проверена временем и отвечает на запросы современности, даёт уроки нравственности, преподносит идеал человека, с которого хочется брать пример, или же, наоборот, показывает, к каким печальным последствиям могут привести недостатки и пороки людей. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература.
Нас, молодых, прежде всего интересуют взаимоотношения людей. Почему они нередко предают, обманывают, мучают друг друга? И на эти вопросы отвечает, в частности, классик русской литературы М.Ю. Лермонтов. В его романе «Герой нашего времени» изображён человек, у которого нарушены нравственные ориентиры, и он сам понимает это и страдает. Молодой офицер Печорин от скуки играет людскими судьбами, таким образом он реализует желание власти. Писатель подчёркивает, что это опасная игра, ведь герой не только губит других людей, он убивает свою душу. Жажда приключений, его эгоизм и бессердечие приводят к трагическим последствиям: погибла любящая Печорина Бэла, разуверилась в высоких чувствах юная княжна Мери, убит на дуэли Грушницкий. Сам герой объясняет это тем, что его в детстве не понимали, а над добрыми чувствами смеялись. Возможно, это и так, но почему же Печорин не сделал попытки изменить себя к лучшему? Лермонтов показывает пагубность следования по пути зла, ведь это не приносит радости, поэтому собственная жизнь становится мучительной. Это урок всем тем, кто стоит перед выбором добра и зла.
В заключение хочется отметить, что великие произведения художественной литературы вечно молоды и полны жизни, они не пылятся на книжных полках и всегда востребованы. Эти книги учат чести, благородству, доброте и состраданию. Классика жива, а значит, живы вечные человеческие ценности.
Чему учат произведения русских и зарубежных писателей(5 предложений)?
Чему учат произведения русских и зарубежных писателей(5 предложений).
Любое произведение, будь то зарубежное или русское, учит нас самому главному : умению разбираться в людях.
В книгах можно найти ответ на любой вопрос, ведь любая ситуация, любой жизненный выбор были уже разобраны писателями, представлены с разных сторон, поэтому книги учат нас понимать мотивы окружающих нас людей.
Ещё произведения учат читателей чужим ошибками, они дают нам возможность не повторить горький опыт своих героев.
Именно поэтому книги называют учебниками жизни.
Заяц хваста подумай В какой книге может находиться это произведение сказки русских писателей сказки зарубежных писателей или русские народные сказки?
Заяц хваста подумай В какой книге может находиться это произведение сказки русских писателей сказки зарубежных писателей или русские народные сказки.
Нужно ли читать стихотворения в прозе Тургенева?
Нужно ли читать стихотворения в прозе Тургенева?
Чему учат эти произведения?
Кто из русских или зарубежных писателей похож стилем написания на Блока?
Кто из русских или зарубежных писателей похож стилем написания на Блока?
Какое влияние оказывали на достоевского русские и зарубежные писатели?
Какое влияние оказывали на достоевского русские и зарубежные писатели.
Вы ознакомились с произведениями русских писателей о детях?
Вы ознакомились с произведениями русских писателей о детях.
Помогите?
Назовите 3 зарубежных писателя и произведения.
Чему учат произведения Л?
Чему учат произведения Л.
Плотонова молодого читателя?
Каким словом можно дополнить предложение?
Каким словом можно дополнить предложение?
Напишите пожалуйста сочинение на тему «Чему учат произведения русских и зарубежных писателей»?
Напишите пожалуйста сочинение на тему «Чему учат произведения русских и зарубежных писателей».
Ручку или карандаш, бумагу, печатную машинку или компьютер, воображение.
Во время правлении Февронии горожане были очень придирчивы и глупы, не зная, к чему это приведет. Появились черты характера : У Петра : глупость и ложь, но позднее любовь к Февронии УФевронии : мудрая, добрая, любовь к Петру.
Смерть мальчика и второго забыла как завут.
Земля круглая. Подготовка к путешествию, сборы мешка. Начало путешествия. Очень тяжелый мешок. Минька падает в канаву. Ночевка в лесуЛеля предлагает развернуть Степку. Дорога обрато. Степка все больше удивляется. Родная пристань, встреча с ро..
Мой любимый мультфильм «. » он мне очень нравится потому что». «Больше всех в этрм мультфильме мне нравится «. » это классный мультфильм.
Сочинение чему учат произведения русских и зарубежных писателей
Учит ли литература? Можно ли на уроках литературы в школе использовать художественные произведения для демонстрации того, «что такое хорошо и что такое плохо»? К чему приводят попытки подстроить художественную литературу под идеологию? Размышляет историк литературы Людмила Сараскина.
Хороший вопрос: «Учит ли чему-нибудь литература, а если учит, то чему?». Есть большой соблазн искать в художественной литературе потенциал практической пользы. Чем полезна литература? Зачем нужно ее читать? Как можно ее приспособить для каких-то конкретных политических, государственных, воспитательных, учебных, конфессиональных целей?
Советская педагогика имела на этот счет четкую установку. Она полагала, что литература может быть пропагандистом, агитатором, проводником нужных советскому режиму идей и представлений. Например, русские писатели XIX века охотно трактовались как критики капитализма, как борцы с царским режимом, как обличители официальной религии и так далее, и так далее.
Каждый новый политический режим менял свои приоритеты и обращался опять к той же самой литературе, и точно также хотел ее приспособить — но уже для своих целей. Я сейчас с некоторым сарказмом вспоминаю, как в какие-нибудь 80-е годы я работала в одном гуманитарном институте, и нам сверху спустили задание: «Разработать концепцию атеистического воспитания на примерах русской литературы». Нужно было обличать клерикалов, выискивать образы атеистов, всячески их расхваливать. Ответом был элементарный саботаж, ссылки на отсутствие опыта борьбы с религией.
Когда сегодня спускаются задания противоположного свойства и рекомендуется использовать ту же самую русскую литературу XIX века (другой-то не появилось) для целей противоположных, то есть уже для религиозного воспитания, — то ничего другого, кроме иронической улыбки и, честно говоря, отторжения, это вызвать не может.
Почему? Потому что и те прежние, и эти нынешние начальники образования (причем, это могут быть одни и те же люди!) считали и считают, что литературу нужно использовать, извлекать из нее требуемое на текущий момент, принуждать ее быть рупором идеологии. Мне кажется, это опасное заблуждение.
От художественной литературы ожидают учительства и водительства. Вот есть писатель всемирно известный, например, Ф.М. Достоевский, которым я занимаюсь многие годы. В кругах религиозных литературоведов бытует мнение, что чтение Достоевского приводит человека к Богу, и многие об этом с гордостью говорят: «Прочел Достоевского и уверовал». Хотя есть люди (они теперь чаще всего помалкивают), которые тоже читали Достоевского, но разуверились, потому что у самого Достоевского есть герои, утратившие веру.
Тема утраты веры для него была весьма актуальна, и потому у него есть и персонажи уверовавшие, и персонажи разуверившиеся, ибо он был честным художником и писал не только о правильных верующих людях, изображая их духовное состояние как хэппи-энд.
Приведу один из диалогов романа «Братья Карамазовы»:
«— Господи, подумать только о том, сколько отдал человек веры, сколько всяких сил даром на эту мечту, и это сколько уж тысяч лет! Кто же это так смеется над человеком? Иван? В последний раз и решительно: есть Бог или нет? Я последний раз! — И в последний раз нет… — Кто же смеется над людьми, Иван?»
Или вот еще одно размышление, из черновиков к «Бесам»: «Я знаю, что если и уверую через 15 лет в Бога, то со мной всё равно произойдет ложь, потому [что] Его нет. Я ведь знаю, что Его нет. Нет, пусть лучше я останусь несчастен, но с истиной, чем счастливый с ложью». Читателю нужно уметь расслышать эту полную драматизма ноту…
Достоевский ведь и о себе писал в середине жизни: «Я — дитя века, дитя неверия и сомнения до сих пор и даже (я знаю это) до гробовой крышки. Каких страшных мучений стоила и стоит мне теперь эта жажда верить, которая тем сильнее в душе моей, чем более во мне доводов противных».
В самом конце жизни он вновь признавался: «И в Европе такой силы атеистических выражений нет и не было. Стало быть, не как мальчик же я верую во Христа и Его исповедую, а через большое горнило сомнений моя осаннапрошла».
Достоевский бесконечно дорог не только своей осанной, но и горнилом сомнений, а также тем, что к своей жажде верить и к своим страшным мучениям он всегда подключал разум, поэтому не был ни слепцом, ни доверчивым дитятей. Ему не была свойственная слепая, нерассуждающая вера.
Но именно Достоевского нередко изображают и пытаются использовать как инструктора по религиозному туризму. Вот он идет к подножию горы, берет человека за руку и говорит: «Идем со мной». Проводит его по всем ступеням, по всем холмам, по всем извилистым дорожкам своих произведений и доводит до самой вершины. А вершина обозначена точно — это вера в Господа. И вот человек, пройдя сквозь «всего Достоевского», обязан, обречен в Бога поверить.
Проводник же Достоевский должен своего подопечного оставить там, на вершине, потому что считается, что человек ведомый, уверовавший в Бога, уже не нуждается больше ни в чем и ни в ком: ни в каком Достоевском, ни в каком Пушкине. И я это слышала тоже множество раз от людей, которые таким вот образом обретали веру — без горнила сомнений, без искушений и мучений, без нравственных рефлексий.
Несколько лет назад я побывала в женском монастыре кармелиток в Венеции. Это очень интересный монастырь, который ориентируется на Россию, молится за Россию. Там живут матушки — пронзительные, проникновенные молитвенницы, прекрасные сестры. И с одной такой сестрой-монахиней я разговорилась — там, в монастыре. Она мне поведала: «Вы знаете, раньше для меня Евангелием был Достоевский, а теперь я открыла другое Евангелие, и теперь уже Достоевским не занимаюсь и в нем больше не нуждаюсь». Но это ее личная судьба, ее личный выбор, к которому я отношусь с полным уважением.
Но мне все же кажется, что в миру, живя в нашей литературоцентричной стране, нельзя относиться к литературе как к дорожному указателю на гору Веры. Чтение — это не восхождение наверх; пути его неисповедимы.
«Литература, которая не ведет к Библии и Евангелию, не нужна. Это мусор и чепуха» — так сегодня высказываются иные православные литературные деятели. Но есть множество примеров, когда люди неожиданно для себя, прочитав Библию насквозь и не один раз, отшатывались он нее. Один прочитает и Ветхий Завет, и Новый Завет, и вера его окрепнет, а другой прочитает — и веру потеряет.
Я беседовала с людьми, которые говорили: «Прочитал Ветхий Завет от первой до последней страницы. Там столько жестокости, там так страшно. Бог, оказывается, такой жестокий и немилосердный, и такой мстительный, что я не могу больше к этому материалу прикасаться. Я прочитал также и Новый Завет — там столько противоречий».
Поэтому относиться к литературе, вероучительной ли, художественной ли, публицистической ли, какой угодно другой, как к инструкции по применению («Вот прочитаю, усвою, включу на полную мощность, и она заработает в нужном направлении») — дело, мне кажется, безуспешное и бесполезное.
Как убивать старушек
Если рассуждать о литературе, «которая учит» (как иногда делают учителя простодушные и не мудрствующие), то мы увидим странную картину. Литература ведь «учит» разному. Она учит добру, но показывает и картины чудовищного зла. Поэтому утверждать: «Литература чему-то учит» — очень рискованно.
Литература рассказывает о человеке грешном, страдающем, слабом, безумном, преступном… Или — об умном, творческом, блестящем мыслителе… Или о бездарном и ничтожном… Она говорит о жизни, многогранной и многообразной.
Есть, увы, и такой дикий взгляд на литературу — исподлобья. И, кстати говоря, сегодня такой взгляд вдруг получил куда большее распространение, чем когда бы то ни было прежде. Кажется, еще лет 20-30 назад такую точку зрения высказывать стеснялись, боялись прослыть круглыми невеждами. Сегодня — не стесняются, и своим невежеством даже бравируют.
Сегодня некие анонимные отморозки — я не могу иначе их назвать — могут написать на стене музея В. Набокова в Петербурге: «Набоков — педофил», совершенно не понимая, что Набоков написал роман не о себе, не о своем опыте, а о грешном герое и его малолетней жертве, об их трагедии. Члены общества анонимного хулиганья неспособны почувствовать, сколь трагична «Лолита». Для них — это только клубничка, пропаганда разврата.
Значит, получается так. По мнению сегодняшних странных людей, которые аттестуют себя «православными активистами», если в книге есть «про плохое», значит, виноват автор, значит, нужно автора наказать. Наказать Льва Толстогоза то, что у него героиня изменяет мужу, заводит себе любовника. Значит, что это, пропаганда адюльтера? Я слышала такую точку зрения. А еще она употребляет успокоительное лекарство на опиуме. Значит, наркоманка? Значит, «Анна Каренина» — это пропаганда адюльтера, наркотиков и суицида?
И мы прекрасно знаем, как интересен герой отрицательный, потому что он, как правило, показан глубже. Изобразить положительно прекрасного человека, безгрешного, христоподобного, лишенного эгоизма, очень трудно. «Труднее этого, по-моему, быть ничего не может, в наше время особенно», — писал Достоевский, полагая, что, взявшись за «Идиота», поступает «непростительно». Такая попытка, которую сделал Достоевский в этом романе, уникальна, единична и остается единственной на огромном поле русской литературы, ибо, где он сегодня, положительно прекрасный христоподобный герой? Если только это не ходульный образ, созданный по идеологическим лекалам…
Я вспоминаю письмо друга Достоевского, поэта Аполлона Майкова, который, узнав о замысле Достоевского написать роман о положительно прекрасном человеке, спрашивал у него: «Хочется узнать хотя бы главное — какого они сословия? Чем выше, тем труднее задача… Много вопросов они возбуждают: ошибаются они или нет? Разочаровываются, исправляются, счастливы или несчастны…»
Следовало изобразить идеал, но ведь это неимоверно трудно, потому что в каждом человеке есть и добро, и зло, и нет отдельно злых людей и отдельно добрых людей. Добро и зло делит сердце человека надвое, и главная задача в жизни каждого — осознавать свою дурную сторону и свою добрую сторону, и в процессе жизни стараться подвинуть зло и расширить пространство добра в себе самом, а не в ком-то другом. Заниматься собой.
Что такое самосовершенствование? Оно идет через самопознание — знать свои темные стороны и знать свои светлые стороны, пытаться расширить в себе территорию света. Но можно ли относиться к литературе прагматически и потребительски, как, допустим, к учебнику географии, который должен научить ориентироваться на местности… «Как использовать литературу?», — спрашиваю я учителя, который озадачен проблемой обучения и воспитания?
Новое в блогах
№ 731. Чему учит художественная литература?
Любопытно, что в исправительных лагерях и тюрьмах благосклонностью лагерных паханов пользовались и пользуются именно умелые рассказчики.
Мне 78 лет, перечитал много книг. И меня всегда удивляли люди, которые искали в художественных произведениях какой-то смысл! Я же всегда считал и считаю до сих пор, что главное назначение художественной литературы — развлечение! И ничего другого.
Тем, кто ищет в романах какой-то смысл, я хочу : А в чём смысл романа Булгакова «Мастер и Маргарита»? Если найдутся десять человек, которые рискнут ответить на этот вопрос, то все ответы будут различны! Вот вам и смывсл романа! А возьмите стакан : для чего он? Пить из него очень удобно! Так какой же счмывсл романа «Мастер и Маргарита»? Никакого! Это прекрасное занимательное художественное произведение! И ничего более!
Помните, с чего начинается скучнейший роман «Что делать?» Чернышевского? С трупа! Николай Гаврилович писал не для тёмного, а для образованного человека! И он знал значение занимательности.
Часто можно слышать, что литература учит. Господи! Чему же вас научили те тысячи книг, которые вы прочитали? А вот что говорил Антон Павлович Чехов : «Вы хотите, чтобы я, изображая конокрадов, говорил бы: кража лошадей есть зло. Но ведь это и без меня давно уже известно», — писал он А. С. Суворину 1 апреля 1890 года.
А в чём смысл романа «Анна Каренина»? Одна барышня во дни моей юности так заявила : «Роман «Анна Каренина» о греховности прелюбодеяния!», Чехова бы на неё!
Вспомните биографии наиболее омерзительных преступников высокого интеллектуального ранга! Не дураки же! И уж они-то дадут фору любому мощному читателю. И чему же их научила литература?
Выдержка из текста
Допустим, что мы можем измерить его положение с точностью до 10в-12 степени.
Трудно представить себе нашу жизнь без радио или телевидения, так же трудно представить газету, журнал или книгу без бумаги. Недаром старые печатники говорили, что если душа книги — ее содержание, то тело книги — бумага, на которой она напечатана. «Бумага — изобретение не менее чудесное, чем книгопечатание, для которого она служит основой. Развитие бумажного производства шло медленно, и история его покрыта мраком». Так говорил известный французский писатель Оноре де Бальзак.
Главное в воспитании маленького человека — достижение душевного единения, нравственной связи родителей с ребенком. Родителям ни в коем случае не стоит пускать процесс воспитания на самотек и в более старшем возрасте, оставлять повзрослевшего ребенка наедине самим с собой.
Цель данной работы в том чтобы, раскрыть особенности политической власти, рассматривая ее в некоторых основных аспектах, показать, как отношения в обществе благодаря власти, становятся политическими.
Семья отражает и школу, и средства массовой информации, общественные организации, трудовые коллективы, друзей, влияние литературы и искусства. Очень важно, чтобы то, чему мы учим ребенка, подкреплялось конкретными примерами, чтобы он видел, что у взрослых теория не расходится с
Определяющая роль семьи обусловлена ее глубоким влиянием на весь комплекс физической и духовной жизни растущего в ней человека. Семья для ребенка является одновременно и средой обитания, и воспитательной средой. Влияние семьи особенно в начальный период жизни ребенка намного превышает другие воспитательные воздействия. [3].
Цель работы: проанализировать психолого-педагогические аспекты дистанционного обучения и Интернета как среды, в которой развивается данное обучение, и определить возможности и проблемы его использования в обучении путем обзора и систематизации имеющейся литературы по данным вопросам; на основании теоретических психолого-педагогических положений разработать и на практике апробировать фрагмент электронного учебника по биологии для старшеклассников.
Большинство деятелей декабризма отличал энциклопедический интерес к науке, литературе, искусствам. Фёдорова и других учёных, освещены многие вопросы декабристского движения, особенно те, что связаны с формированием революционной идеологии декабристов, подготовкой восстания и суда над декабристами.Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Маленькое сочинение на тему чему учит нас литература
— Скажу свое мнение, как непосредственно знакомый с современным изучением литературы на собственном опыте (именно с изучением, т.к. в данный момент учусь в 11 классе).
Хочу сказать, что, на мой взгляд, автор слишком сильно акцентирует внимание на наличии «свободного времени» как стимула для чтения проблемной литературы. Цитирую: «А умный человек работает головой на работе, ибо теперь у него появилась возможность посредством головы зарабатывать. А после работы он хочет отдыхать.» Отдыхать — то есть, фактически, читать то, что доставляет такое «чистое удовольствое». А что, если мне как раз проблемная литература доставляет удовольствие, а от всякого бульварного чтива тошнит? Уверен, что таких людей немало, и для них чтение серьезной литературы можно считать таким «полезным отдыхом».
Что и приводит меня к мысли о том, что изучение литературы в школе является важнейшим шагом в формировании, если можно так выразиться, «культуры чтения» в человеке. Игорь Крылов в своем комментарии очень хорошо сказал про своего сына. Я, к счастью, в этом смысле являлся счастливым исключением — мне на литературе все же было интересно. Но это, повторюсь, исключение. Обычно о предмете Литература изъясняются как о редкостно скучном. Причина не в том, что это не нужно. Такие вещи всегда будут нужны. И причина не в «духовном обнищании нации», как нынче многие любят говорить. Никакого обнищания не было, нужно просто заинтересовать ребенка и, что самое главное, дать ему возможность высказать свою мысль в сочинении, а не ставить штамп «Тема не раскрыта. 2». В этом я полностью солидарен с автором статьи. Если все будет так, как я описал, то увидите, будет место в книжных магазинах и настоящей, хорошей литературе, а не бессмысленному чтиву. Я ни в коем случае не отвергаю и не обругиваю то, что я назвал «чтивом». В конце концов, каждый сам выбирает, что ему читать. Но вот именно что должен быть выбор. Пока его мало: на прилавках либо откровенно глупое и пошлое, либо описываемое магическими словами «модно», «стильно», «скандально», «лауреат Nской премии».
Вернусь к тому, что я раньше сказал — о преподавании литературы. Квалификация учителей должна быть высокой — что опять же приводит нас к неизбежному социальному вопросу. Сейчас в школу и так-то не очень много людей идет, в том числе из-за низкой зарплаты, а кроме того, еще меньше есть людей, готовых преподавать литературу. Сейчас гуманитарное образование получает мизерное по сравнению с техническим/математическим число людей. Потому что человек с гуманитарным образованием часто считается «бесперспективным». И, боюсь, так зачастую и бывает.
Еще важно отметить, что я ни в коему случае не протестую против традиционной формы преподавания литературы. Дело не в форме, а в преподавателях. Те же сочинения — конечно же, сейчас это ритуал — процитировал какого-нибудь Белинского — получаешь 5, высказал свои мысли — «тема не раскрыта». Но если собственные мысли ученика будут приветствоваться, то такой проблемы не будет. Что касается «готовых сочинений», я убежден — если ученик будет интересоваться предметом, ему будет проще и приятнее написать самому, чем списать из книжки. Это, кстати, затрагивает еще и некую нравственную тему — по-моему, списывать (в особенности сочинения — то есть воровать чужие мысли!) — это как-то даже недостойно, и неплохо было бы, если бы детям это как-то прививалось, причем не исключено, что на той же самой литературе.
То есть я считаю, что важнейшая задача при обучении литературе — высокий уровень преподавания. Если таковой будет, то вырастет нормальное, культурное поколение, которого не будет в буквальном смысле тошнить от произведений, проходимых в школе.
Кстати (извиняюсь за сумбур, просто трудно писать структурированный ответ, когда есть много чего сказать и постоянно появляются новые мысли), спрос ведь на «умную» литературу есть. Пользуются же популярностью книги, которые выдают себя за «умные», «изысканные», «интеллектуальные», хотя покупаются лишь за то, что модны. Вот эта вот власть моды, а не собственного мнения и суждений — тоже одно из следствий низкого качества преподавания литературы в школе, и вообще низкого уровня прививания человеку с детства хорошего вкуса, культурного чувства.
