524. Учителя Митрофана в комедии Недоросль Фонвизина характеристика и образы сочинение Русский язык
Сочинение — Учителя Митрофана в комедии Недоросль. Русский язык
Учителя Митрофана — второстепенные персонажи известнейшего произведения Фонвизина «Недоросль». Они пытаются обучить наукам малограмотного подростка, хотя отнюдь не являются грамотными и квалифицированными педагогами. Люди, которые никогда не проявляли должного интереса к наукам, становятся учителями. Автор описывает насколько комично и абсурдно такого рода обучение.
Цыфиркин — один из учителей недоросли Митрофана, сержант в отставке, который занимается тем, что подрабатывает учителем. Герой помогает малограмотным чиновникам научиться считать. Фамилия персонажа говорит сама за себя — Цыфиркин обучает людей арифметике. Он мужчина внушительных размеров, крепкого телосложения.
Герой отличается добротой, честностью и ответственностью. Эти положительные качества героя проявляются в эпизоде, когда он сознательно отказывается от вознаграждения, не научив ничему главного героя Митрофана.
Два десятилетия Цыфиркин провел на службе в российской армии, но решил поменять профессию. Герой переквалифицируется в учителя, хотя у него совершенно нет опыта преподавательской деятельности. Это звучит парадоксально, но отставной сержант вдруг становится педагогом. Не удивительно, что новоявленный учитель ничему не научил Митрофана. Осознавая свою некомпетентность персонаж отказывается от денег за обучение Митрофана, что говорит о честности и порядочности героя.
Кутейкин — учитель Митрофана, который препадает подростку навыки чтения. Персонаж когда-то обучался в семинарии и был церковнослужителем. Фамилия учителя происходит от древнеславянского слово «кутя». Кутя — это блюдо, которым у некоторых славянских народов принято угощать церковнослужителей(попов). Будучи далеко не образованным человеком, Кутейкин обучает малограмотного Митрофана. Из Кутейкина никогда бы не получился хороший преподаватель, ведь он сам бросил учебу и не стремился познавать что-то новое. Три года безграмотный учитель обучал малограмотного Митрофана чтению, но это не принесло никаких плодов.
Учитель чтения злой, трусливый и очень расчетливый. Апогеем абсурдности Кутейкина становится эпизод, где он обращается к работадателям с просьбой о возмещении ущерба за его стоптанные сапоги. Однако после предложения Правдина и Стародума обратится за оплатой к Простаковой, несостоявшийся церковнослужитель быстро отказывается от своей затеи.
Вральман — еще один «просветитель» Митрофана, бывший кучер, который является самым высокооплачиваемым из всех учителей. Его обязанность — обучить Митрофана французскому языку и светским манерам поведения. У Вральмана плохое произношение, и он в отличие от Кутейкина и Цыфыркина не предпринимает вообще никаких действий, чтобы хоть чему-то научить Митрофана.
По характеру Вральман хитрый и ленивый. Его фамилия состоит из слова «враль» и суффикса «ман», что говорит о немецком происхождении персонажа. Он солидарен с Простаковой, которая также придерживается мнения, что нет необходимости забивать голову подростка «ненужными» науками. Ленивого неграмотного Митрофана обучает не менее ленивый учитель-непрофессионал Вральман, получающий самое большое жалование.
Учителя Митрофана — псевдопедагоги, не имеющие никакого отношения к преподаванию. Отставной сержант Цыфиркин, толком не умеющий считать, бывший семинарист Кутейкин, с трудом читающий пару строк из книги, и очень ленивый Вральман должны научить Митрофана наукам. Однако их обучение не приносит никаких положительных результатов и Митрофан остается все таким же малограмотным.
Вариант 2
Произведение Д. И. Фонвизина «Недоросль», написанное в 1781 году, изображает дворянское общество второй половины XVIII века. Среди прочих проблем, которые поднимает автор комедии, выделяются неграмотность и невежество привилегированного сословия того времени.
Госпожа Простакова, следуя модным тенденциям, нанимает для своего сына Митрофана трех учителей – Цыфиркина, Кутейкина и Вральмана. При чтении произведения создается ощущение, что нанятые преподаватели не могут научить недоросля ничему ценному, ведь сами относятся к образованию с пренебрежением. Кроме того, учителей Митрофана нельзя назвать истинными педагогами, знающими тонкости преподавания. Так, Кутейкин, призванный научить недоросля чтению и письму, не окончил обучение в семинарии, так как не смог освоить сложный учебный материал. Поэтому и занятия дьячка с Митрофаном не принесли молодому дворянину никакой пользы: во время «экзамена» недоросль сообщает слушателям, определяя части речи, что дверь «прилагательна», потому что она «приложена к своему месту».
Отставной сержант Цыфиркин относится к своим обязанностям более ответственно. Кажется, что он действительно желает научить дворянина арифметике. Однако Митрофану образование дается с трудом, да и отсутствие опыта обучения у Цыфиркина мешает процессу. Следует отметить, однако, что отставной сержант понимает свою бесполезность в данном деле, возможно, испытывая даже угрызения совести, в отличие от корыстного Кутейкина. Цыфиркин отказывается от платы, предложенной ему Правдиным и Стародумом за приложенные усилия, в то время как Кутейкин требует компенсации за стоптанные сапоги.
Третьим учителем Митрофана является Вральман. Простакова убеждена в том, что немец научит недоросля языкам и светским манерам. Однако Вральман не только не обладает необходимыми знаниями и умениями для того, чтобы быть наставником дворянина, но и показывает себя как льстивого и корыстного человека. В конце комедии оказывается, что Вральман некогда служил кучером Стародума!
Д. И. Фонвизин мастерски использует «говорящие» фамилии, иронизируя над персонажами комедии. Автор высмеивает незадачливых учителей, но в то же время чувствуется его досада за невежество молодого поколения. Митрофан останется неграмотным несмотря на все усилия его матери, ведь ни он, ни она не видят настоящей ценности образования. Для них учение – лишь дань моде, но не средство стать мудрее и помогать людям. При таком отношении дворян к просвещению и учителя подбираются неграмотные, глупые, такие, как Цыфиркин, Кутейкин и Вральман, неспособные вырастить недоросля разумным человеком.
Сочинение Учителя Митрофанушки
В комедии «Недоросль» автор поднимает очень значимые проблемы воспитания и образования. Митрофан, главный герой поэмы, яркий пример того, каким может стать молодой человек при недостатке качественного образования. Митрофан воспитывается авторитарной неграмотной матерью, помещицей Простаковой. Она уверена, что грамота в жизни бесполезна, ведь она и без этого отлично справляется с управлением усадьбой. И несмотря на то, что Простакова все же нанимает для Митрофана учителей, следуя за необходимостью быть не хуже других помещиков, она не уделяет внимания правильному их выбору.
Поэтому Митрофанушку обучают грамоте люди, далекие от педагогической деятельности. Один из них ‒ учитель арифметики с говорящей фамилией Цыфиркин ‒ сержант в отставке. Он профессиональный военный, двадцать лет отдавший службе, который вдруг решил стать учителем. Несмотря на то, что Цыфиркин хороший человек, добрый и честный, у него нет никакого опыта в педагогике. Не удивительно, что с таким учителем Митрофан не продвигается в знании арифметики. Зная это, впоследствии честный Цыфиркин отказывается от денежного вознаграждения за обучение Митрофанушки.
Еще один «педагог» с говорящей фамилией ‒ учитель светских манер и французского языка Вральман. Ранее он был кучером, а сейчас является наиболее высокооплачиваемым из учителей Митрофана. Вральман хитер, но при этом ленив и говорит по-французски с ужасным акцентом. В отличие от честного Цыфиркина, который все же старается хоть чему-нибудь научить Митрофана, Вральман не желает себя утруждать. В вопросе образования он всецело поддерживает Простакову и считает, что подростку не стоит забивать голову «бесполезными» науками.
Под стать остальным учитель чтения Кутейкин. Когда-то он собирался стать церковнослужителем и обучался в семинарии, но в итоге бросил учебу. Вряд ли человек, который сам не стремился учиться, может чему-либо научить малограмотного и ленивого Митрофана. К тому же Кутейкин сам по себе неприятный человек, он скуп, часто злиться, но при этом труслив. Бывший воспитанник семинарии побаивается Простакову. Очень характерно это показывает эпизод, когда Кутейкин требует от работодателей возместить стоимость стоптанных сапог, но когда те посылают его к Простаковой, сразу отказывается от претензий.
Таким образом, учителей Митрофанушки никак нельзя называть настоящими педагогами. Они сами малограмотные, недоучившиеся люди, которых наняли для обучения молодого человека лишь в угоду моде и необходимости быть как все. Сержант Цыфиркин плохо умеет считать, бросивший семинарию Кутейкин сам с трудом читает пару строк, а Вральман даже не считает нужным притворяться учителем. Не удивительно, что Митрофан не приобретает ни качественного образования, ни стремления учиться науками и познавать мир.
Характеристика Вральмана в комедии «Недоросль»
Вральман в «Недоросле» является одним из учителей Митрофана. Он предстает перед читателем как немец, которого за небольшую плату наняла на службу Простакова, чтобы тот обучал ее сына премудростям светских манер. Однако женщина не замечает очевидного вранья Вральмана, его постоянных оговорок и неприкрытой лести, тогда как читатель сразу раскрывает в учителе проходимца.
На обман указывает и «говорящая» фамилия героя – «Вральман». В «Недоросле» характеристика Вральмана и практически всех других персонажей раскрывается через их имена – так, «Вральман» происходить от слова «врать» и концовки «манн», присущей немецким фамилиям. Кроме того, что фамилия указывает на лживого человека, вруна, так и еще и раскрывает личность персонажа – «ложного немца». Даже казалось бы имеющийся у героя немецкий акцент в конце пьесы объясняется прирожденным дефектом речи мужчины. В финале произведения обман раскрывается – Стародум узнает во Вральмане бывшего кучера и снова зовет к себе на службу.
В комедии персонаж выступает единственным учителем, который не пытается учить Митрофана, при этом получает достойное жалованье и общается с Простаковой на равных. Вводя в сюжет Вральмана, Фонвизин иронизирует над глупостью невежественных помещиков, которые не могут отличить кучера от иностранного учителя. Этим автор затрагивает острые вопросы обучения в России 18 века, подчеркивает необходимость реформации и обновления системы образования во всей стране.
Характеристика и образ Вральмана в комедии Недоросль сочинение
У недоросля Митрофана в комедии Фонвизина было несколько учителей. Одним из них, и наиболее достойным по мнению недалекой госпожи Простаковой, был немец Вральман.
По фамилии этого персонажа не трудно догадаться о его основных качествах. Он без сомнения был обманщиком и льстецом, который выдумывал различные небылицы, чтобы сыскать благосклонность хозяйки и соответственно больше заработать.
На протяжении действия пьесы Вральман не раз завирается, что дает читателю понять, что так называемый учитель совсем никаким образованием не обладает. Позже выясняется, что Вральман служил Стародуму кучером, а на службу учителем поступил лишь ради денег. К тому же оказывается, что он вовсе никакой не немец, а акцент объясняется врожденным дефектом в произношении. Так к концу пьесы раскрываются все обманы Вральмана.
Двуличие его натуры обнаруживается во время развязки. Несмотря на то, что на протяжении всей службы в доме Простаковых, он неустанно льстил госпоже Простаковой и незаслуженно осыпал похвалами ее сына Митрофана, стоило на сцене появится Стародуму и Правдину, как Вральман смекнул, что в этом доме ему больше не сыскать выгоды. Тогда он попросился на службу к Стародуму, не только не заступившись за госпожу Простакову, которую безмерно «уважал», но и оскорбил ее, сказав что жители этого дома вполне походили на козлов. Этот поступок ясно дает понять что Вральман эгоистичный жалкий человек, у которого совсем нет принципов и который во всем старается найти себе выгоду.
Через образ Вральмана Фонвизин в очередной раз пытается указать на важность образования и на недостатки существующей образовательной системы. Он разоблачает как лень учеников, так и невежество учителей. Его пьеса призвана показать, что проблема образования должна решатся на государственном уровне и нуждается в реформации, ведь от этого зависит судьба России.
Сочинение 2
Кем же является Вральман в комедии Фонвизина “Недоросль”? Он является второстепенным персонажем. Данного героя, а точнее его облик и внутренний мир, можно раскрыть по его фамилии. Вральман переводится, как вы, наверное уже догадались, “врущий человек”. Его роль в комедии была учителем. Но, он был не простым учителем в обычной школе. Его наняли богачи в свою дворянскую семью. Семья несла фамилию Простаковы. А обучать он должен был Митрофана.
Вральман хоть и был учителем, но у него не было дисциплины. Он бы ленив, не хотел работать, да и вообще не понятно, зачем он выбрал профессию учителя?! Также он был ещё тем хитрецом и лжецом. Это, пожалуй, были его самые ужасные качества. Тем временем как он вошёл в семью, он профессионально своими лживыми качествами, выдал себя за хорошего и рассудительного преподавателя, которым не как ни являлся. Его положение в жизни было тяжёлым. Ему нужно было вертеться по жизни, чтобы выжить. Он по должности кучер, а вот работу по данной должности он не нашёл. Он крутился как удав. Лжец Вральман произвёл очень хорошее и впечатляющее впечатление на госпожу Простакову. Он представился так, что он по происхождению немец. Госпожа полагала, что у него есть все немецкие корни, начиная от акцента, а заканчивая манерой речи.
В те времена считалось модным иметь иностранного учителя. Это можно так сказать повышало статус семьи. Госпожа Простакова, не до конца изучив и узнав Вральмана, берёт его на работу, сразу на пять лет вперёд. Зарплата была весьма неплохой. Она готова была отдать любые деньги за этого учителя, чтобы его никто не переманил к себе. Его зарплата была выше всех других рабочих в доме, ему это безусловно нравилось! Но как же Вральман мог обучать, если он сам был безграмотен и не так уж и умён? Всё просто, он притворялся, что идёт какой-то образовательный процесс. На самом деле нечему толковому он научить и не мог. Своё не умению он оправдывал тем, что Митрофан и без образования выйдет в высшее общество.
К нему не было никаких претензий со стороны Простаковых. К госпоже он и вовсе нашёл подход, и она даже позволяла ему общаться с ней на равных, невзирая на статус. У него был самый большой авторитет среди всех работников в доме. Он внушал доверие и был искренен, как казалось госпоже. Он был близок к госпоже потому что, он рассуждал о воспитании и образовании как она.
Автор пытался нам донести в его образе то что, образование очень важно, а также он показал все недостатки системы образования. Он выставляет в плохом свете плохих учителей и безграмотных учеников. А также, он намекает нам на то, что образованием должно плотно заняться государство страны!
Другие темы: ← Софья в комедии «Недоросль»↑ ФонвизинМилон в комедии «Недоросль» →
Характеристика Вральмана в комедии «Недоросль»
Вральман в «Недоросле» является одним из учителей Митрофана. Он предстает перед читателем как немец, которого за небольшую плату наняла на службу Простакова, чтобы тот обучал ее сына премудростям светских манер. Однако женщина не замечает очевидного вранья Вральмана, его постоянных оговорок и неприкрытой лести, тогда как читатель сразу раскрывает в учителе проходимца.
На обман указывает и «говорящая» фамилия героя – «Вральман». В «Недоросле» характеристика Вральмана и практически всех других персонажей раскрывается через их имена – так, «Вральман» происходить от слова «врать» и концовки «манн», присущей немецким фамилиям. Кроме того, что фамилия указывает на лживого человека, вруна, так и еще и раскрывает личность персонажа – «ложного немца». Даже казалось бы имеющийся у героя немецкий акцент в конце пьесы объясняется прирожденным дефектом речи мужчины. В финале произведения обман раскрывается – Стародум узнает во Вральмане бывшего кучера и снова зовет к себе на службу.
В комедии персонаж выступает единственным учителем, который не пытается учить Митрофана, при этом получает достойное жалованье и общается с Простаковой на равных. Вводя в сюжет Вральмана, Фонвизин иронизирует над глупостью невежественных помещиков, которые не могут отличить кучера от иностранного учителя. Этим автор затрагивает острые вопросы обучения в России 18 века, подчеркивает необходимость реформации и обновления системы образования во всей стране.
Тест по произведению
Популярные сочинения
Вариант 3
В комедии «Недоросль» Фонвизин представил нам главного героя Митрофана, вокруг мальчика происходят основные события. У ребенка была няня и несколько учителей. Госпожа Простакова (мать Митрофана) считала наиболее достойным преподавателя Вральмана, который был немцем.
Автор неслучайно подобрал такую фамилию для учителя. По ней можно сразу же многое понять. Немец по своей сути был наглым обманщиком и редкостным льстецом. Он придумывал множество способов, что бы угодить хозяйке, понравится ей и в следствии получить хороший гонорар.
На протяжении всего произведения Вральман часто врет и завирается. Из этого читатель может понять, что этот персонаж не имеет должного педагогического образования. Раньше он служил обыкновенным кучером у Стародума, но ради денег пошел работать учителем. Так же стало известно, что Вральман не является настоящим немцем. Из-за врожденного дефекта речи у него получился германский акцент. Как он не старался врать, но к концу произведения всем стало ясно, что это за человек.
Простакова относится очень хорошо к Вральману, потому, что он всегда с ней соглашается и восторгается ее глупыми идеями. Все остальные учителя недолюбливают немца, они считают его обманщиком и тунеядцем. У Вральмана нет никакого специального образования, он неграмотен, поэтому он не заставляет учиться и Митрофанушку. Он наоборот поощряет ученика за его лень.
Вральман был двуличным. Работая у Простаковых, он старался каждый день угодить хозяйке. Учитель неустанно хвалил недалекого Митрофана, что не могло, не нравится хозяйке дома. Когда в доме появился его бывший хозяин Стародум, то учитель понял, что его обман скоро раскроют, и он перестанет получать хорошие деньги за свою работу. Вральман решает вернуться на службу к бывшему хозяину. В разговоре со Стародумом Вральман начинает оскорблять Простакову. Хотя раньше он осыпал хозяйку комплиментами. Подобный поступок раскрывает учителя как эгоистичного, низкого и беспринципного человека. Вральман никогда не думал об остальных, во всех ситуациях он искал только свою выгоду.
Фонвизин хотел донести читателям о том, что образование очень важно, но в самой системе образования имеется масса недостатков. Писатель в произведении «Недоросль» ярко описывает лень учеников и равнодушие преподавателей. В пьесе прослеживается мысль о необходимости реформы в сфере образования и науки.
Другие сочинения: ← Характеристика и образ Кутейкина↑ Фонвизин Д.И.Характеристика и образ Цыфиркина →
Примечания
Образ Цыфиркина
Этот герой является отставным сержантом, он подрабатывает, преподавая у нерадивого парня, которого зовут Митрофаном. Дополнительно мужчина оказывает помощь чиновникам, среди которых имеются те, кто совсем не может считать. У персонажа довольно необычная фамилия, которая напрямую указывает на род его деятельности. Цыфиркин обучает своих учеников азам арифметики. Он отличается крепким телосложением и внушительными размерами.
Отставной сержант является ответственной, честной и доброй личностью. Убедиться в наличии этих качеств можно при рассмотрении эпизода, где Цыфиркин осознанно не принимает денежное вознаграждение за обучение нерадивого Митрофана, так ничего и не понявшего в математической науке. Краткий эпизод в комедии повествует, что мужчина на протяжении 2 лет нес службу в рядах российской армии, после чего решился сменить род деятельности.
Он переквалифицировался и стал подрабатывать учителем, не имея в этой сфере даже минимального опыта. Такое перевоплощение смешно до абсурда, что и пытается донести Фонвизин в отдельных цитатах произведения. Вполне объяснима невозможность грамотного и правильного обучения мальчишки.
Литература
Встреча с бывшим хозяином
Разоблачение Вральмана наступает в конце пьесы. Стародум узнает в нем своего кучера, который неожиданно оказался учителем. Хозяин упрекает бывшего слугу: «Я думал, право, что ты человек добрый и не за свое не возьмешься». Но Вральман отвечает, что к этому его принудили обстоятельства. Адам Адамович рассказывает своему бывшему хозяину, что после отъезда того в Сибирь он три месяца не мог устроиться кучером. Чтобы не умереть с голоду, ему пришлось пойти в учителя.
После того как над имением Простаковых была установлена опека, Адам Адамыч просится к Стародуму обратно кучером. Когда тот спрашивает, не отвык ли бывший слуга от лошадей, немец называет Простаковых животными: у хозяев ему казалось, что он все с лошадками.
Чтобы понять, зачем нужен образ Вральмана в пьесе, необходимо вспомнить о моде на иностранных учителей в дворянской среде. Среди таких гувернеров нередко встречались невежественные мошенники. Они приезжали в Россию и нанимались учителями за хорошее жалование, хотя сами не имели образования.
Бороться с подобной практикой не помогал даже императорский указ о том, что иностранцы, желающие работать гувернерами, обязаны сдавать квалификационные экзамены. Он нередко нарушался.
Сообщение о Вральмане в «Недоросле» и характеристика этого персонажа раскрывают проблемы образования в России XVIII века. Молодых дворян зачастую обучали невежественные учителя. Родители платили им хорошие деньги, но они не были способны дать их детям достойное образование.
Взаимоотношения с другими учителями
Кроме Вральмана, Митрофанушку обучают еще двое учителей: грамматик Кутейкин и математик Цыфиркин. В отличие от иностранца, они немного разбираются в предметах, которые преподают. Но немецкий мошенник не только ничему не учит своего воспитанника, он также мешает заниматься с ним другим учителям. Из-за этого у них случаются конфликты вплоть до рукоприкладства.
Цыфиркин и Кутейкин ненавидят наглого немца. Они дают ему следующие цитатные характеристики:
Подобный преподавательский состав не мог преодолеть лень и невежество избалованного помещичьего сынка. Кутейкин и Цыфиркин малосведущи, а Вральман откровенно невежественен. Им не удается научить Митрофанушку хоть чему-нибудь.
Отрывок, характеризующий Вральман
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией. Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции. В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России. В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования. «Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.». Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают. Что значат эти упреки? Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов? В чем же состоит сущность этих упреков? В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку. Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру. Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели. Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного. Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было. Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни. Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении. Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации. Почему же это случилось так, а не иначе? Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история. Но что такое случай? Что такое гений? Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений. Для стада баранов тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в особый денник к корму и становится вдвое толще других, должен казаться гением. И то обстоятельство, что каждый вечер именно этот самый баран попадает не в общую овчарню, а в особый денник к овсу, и что этот, именно этот самый баран, облитый жиром, убивается на мясо, должно представляться поразительным соединением гениальности с целым рядом необычайных случайностей.
Знакомство с Кутейкиным
При рассмотрении характеристик учителей Митрофана следует обратить внимание на Кутейкина, преподававшего 2 предмета — литературу и грамоту. Этот человек в былые времена прошел обучение в семинарии, после чего стал священнослужителем. Фамилия персонажа связана с древнеславянским словом «кутя». Так принято называть блюдо, часто используемое в качестве угощения для церковнослужителей у славянских народов.
Несмотря на посещение семинарии, персонаж не получил должного образования и знаний, поскольку наплевательски относился к учебе, не проявлял интереса к чему-то новому и познавательному. Теперь он берется преподавать малограмотному Митрофану. В течение 3 лет он трудился с подростком, обучая его азам грамматики и чтения. Однако результат оказался плачевным. По натуре Кутейкин — противоположность Цыфиркина, он:
Абсурдность всей истории с этим персонажем раскрывается в эпизоде, когда он предъявляет претензии к своим работодателям и требует возместить ущерб за стоптанные во время обучения сапоги. В ответ на подобное заявление Стародум с Правдиным предлагают несостоявшемуся священнослужителю изложить свои претензии Простаковой, после чего тот отказался от своей затеи.
При составлении описания или сочинения в школе этот факт следует обязательно назвать.
