Смысл рассказа «Хлеб для собаки» В. Тендрякова
Описываемый в произведении 1933 год – это время массового голода в СССР. За счёт жестоких, а порой и бесчеловечных мер, проводится срочная коллективизации в сельском хозяйстве. Повсеместно идут репрессии.
Рассказ «Хлеб для собаки» показывает лишь малый «фрагмент» общей картины ужаса тех лет. В нём нет масштабности бедствий и катастрофических цифр погибших от голода и «по приказу». Но знакомясь с жизнью небольшого посёлка и его обитателями проникаешься чувством к тому времени гораздо острее; испытываешь пронзительную близость к людям, к их страданиям. Становишься свидетелем судорожных попыток выжить.
Всё это преподносится через призму душевных терзаний и вспышек невроза десятилетнего паренька.
Смысл названия рассказа
Заглавие, как ему и полагается, выделяет самую суть произведения, его конкретику, но понятно это становится только финале. Сама же фраза уже обладает своей атмосферной подачей. И ещё даже не зная толком о чём пойдёт повествование, начинаешь испытывать чувство жалости, сопереживания и даже вины.
Хлеб здесь олицетворяет не просто еду, а скорее ценность или дар. И поделиться хлебом означает что-то гораздо большее, чем просто кормление. Получается, что и собака, пусть и голодная, это образ (символ) чего-то более важного и значимого.
О чём рассказ
К 1933-му году голодный мор в стране достиг своего пика. Истощённые жители городов и деревень из последних сил цеплялись за жизнь.
В небольшом посёлке вместе с семьёй проживает 10-летний Володя Тенков. Ответственная должность его отца позволяет им не испытывать нужду в пропитании. Но именно этот достаток становится причиной терзаний и душевных расстройств подростка.
В школу он еду брать боится, стесняясь осуждения и зависти.
Помимо жителей в посёлке, в берёзовом сквере возле станции обитают раскулаченные ссыльные, не доехавшие до места назначения. Старшие их и за людей не считают, называя южным словом «куркули», а молодняк бегает посмотреть на их предсмертные агонии. Человеческий облик эти личности давно утратили: извиваясь и корчась они обгладывают кору с деревьев или собирают мусор на дороге. Из-за навешенного ярлыка «врагов государства» никто им даже и не думает помогать.
В то же время именно их поведение и внешний вид заставляет мальчика ещё больше задуматься: какое право он имеет быть сытым, когда вокруг творится такое безумие. И разве не перестали они уже быть врагами?
Эти мысли сводят его с ума. Он еле ест, истерзанный внутренними противоречиями. В какой-то момент ему кажется, что выход найден: поделиться с «самым голодным».
Его попытка помочь кому-нибудь привела к тому, что он, наоборот, возненавидел эти полумёртвые, ползающие на коленях, c пузырящейся пеной у рта, тела. Больше он не пытался.
Душевные терзания и угрызения совести после этого никуда не делись, но добавилась ожесточённость.
И неизвестно, что бы стало с Володей если бы не одно событие.
Однажды он увидел возле крыльца собаку. А в ней то самое «самое голодное» существо и своё спасение.
Смысл рассказа
Советская власть неумолима и беспощадна, её идеология и методы не подлежат сомнению.
Через историю своего детства автор поднимает такую тему как «репрессии». В отличие от взрослых, которые в большинстве своем поддерживали и свято верили в незыблемость постановлений правительства, чуткий, страдающий от чужого горя, десятилетний мальчик не понимает эту «беспощадность» и не может с этим мириться.
Он видит в подробностях все унижения и муки раскулаченных, уже не людей и прямо задает вопрос: «Неужели они всё это заслужили? Разве и теперь они враги? »
Эти вопросы так и остались звучать эхом.
Смысл финала
Забота об этом умирающем от голода существе и стало спасением мальчика, способом не сойти с ума от окружающей действительности; своего рода платой за тот хлеб, что ест он сам.
Понимал ли десятилетний Володя, что не собаку, а свою совесть подкармливает он этими кусками хлеба, и что это себя он спасает от постоянных угрызений и самобичевания?
А как же другие? Взрослые не имели права демонстрировать свою боль и страх на грани безумия, и как могли скрывали их внутри себя. Им нельзя было быть слабыми. И всё равно по осунувшимся лицам и подрагивающим сутулым спинам это было видно. А ещё были те, кто, не справившись с творившимся вокруг ужасом, сами прекращали свой жизненный путь.
Насколько публикация полезна?
Нажмите на звезду, чтобы оценить!
Средняя оценка 2.1 / 5. Количество оценок: 7
Нравственные проблемы рассказа Владимира Тендрякова «Хлеб для собаки»
НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАССКАЗА
МОУ СОШ № 43 города Томска,
учитель русского языка и литературы:
дом. адрес: город Томск,
Если в 7 классе внимание учащихся акцентируется на внутреннем и внешнем состоянии человеческого «я», о совести и моральной ответственности каждого из нас перед обществом и собой, то в 11 классе ведется разговор с учащимися о том, какое отражение нашел в литературе тяжелый трагический период в жизни нашей страны — коллективизация. Объединяющим звеном в изучении рассказа является проблематика нравственности, которая близка и понятна школьникам любого возраста. Очень важно, чтобы школьники не только смогли понять, о чем рассказ, какова позиция автора, но и сумели передать свои чувства и настроения
Проблематика рассказа включает в себя рассмотрение следующих вопросов:
· Голод как нравственная проблема.
· Бесчеловечное отношение к ссыльным
· Изображение периода коллективизации в жизни нашей страны
В рассказе поднимается тема голода г. По признанию Сталина, голод охватил 25-30 млн. в 1932 г., 18 млн. в 193 3 г., 10 млнг. За 5 месяцев было осуждено 55 тыс. За 8 месяцев голодомора по разным данным умерло от 8 до 10 млн. Ещё недавно упоминать об этом времени было небезопасно. И только чудом уцелевшие от голодомора старики и старухи, скорбно доживающие свои дни наедине со страшной памятью тех восьми месяцев голода годов, зажигали украдкой поминальные свечи. На память эту государственная власть наложила проклятие. Ее пытались стереть, уничтожить и запретить. Но она жила, подчас робко прорываясь на страницы книг.
Детство Владимира Тендрякова прошло в безрадостную эпоху послереволюционной России и сталинских репрессий, весь ужас которых остался в его памяти мрачным следом детских воспоминаний, составивших основу рассказа «Хлеб для собаки». Возможно, именно эффект детских впечатлений помог автору столь ясно и непредвзято описать события, происходившие в небольшом пристанционном посёлке, в котором и прошли первые годы его жизни.
Вслед за этим описанием следует философский вопрос начальника станции, по долгу службы вынужденного следить за «куркулями» : «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир?…». Подобный вопрос звучит как бы от самого автора, который спустя много лет поражается тому, как он, впечатлительный мальчик, не сошёл с ума при виде подобной сцены. Но далее он вспоминает, что ранее уже являлся свидетелем того, как голод заставлял «опрятных» людей идти на публичные унижения. Это несколько «обмозолило» его душу.
Обмозолило, но не настолько, чтобы остаться равнодушным к этим голодающим людям, будучи сытым. Да, он знал, что быть сытым – это стыдно, и старался не показывать этого, но всё же тайком он выносил остатки своей еды «куркулям». Так продолжалось некоторое время, но потом число попрошаек стало расти, а прокормить более двух человек мальчик уже не мог. И тогда случился срыв – «излечение», как его назвал сам автор. В один день у забора его дома собралось множество голодных. Они встали на пути возвращавшегося домой мальчика и стали просить еды. И вдруг…
«У меня потемнело в глазах. Из меня рыдающим галопом вырвался чужой дикий голос:
-Уходите! Уходите! Сволочи! Гады! Кровопийцы! Уходите!
(…) Остальные разом потухнув, опустив руки, начали поворачиваться ко мне спинами, расползаясь без спешки, вяло.
А я не мог остановиться и кричал рыдающе.»
Как эмоционально описан этот эпизод! Какими простыми, распространёнными в жизненном обиходе словами, всего в нескольких фразах Тендряков передаёт эмоциональный надрыв ребёнка, его страх и протест, соседствующие с покорностью и безнадёжностью обречённых людей. Именно благодаря простоте и удивительно точному выбору слов, в воображении читателя с необычайной яркостью вырисовываются картины, о которых повествует Владимир Тендряков.
Итак, этот десятилетний мальчик исцелился, но полностью ли? Да, он больше не вынес бы куска хлеба стоящему под его окном умирающему от голода «куркулю». Но была ли при том спокойна его совесть? Он не спал по ночам, он думал: «Я дурной мальчишка, ничего не могу с собой поделать – жалею своих врагов!»
И тут появляется собака. Вот оно – самое голодное существо в посёлке! Володя хватается за неё, как за единственный способ не сойти с ума от ужаса сознания того, что он ежедневно «съедает» жизни нескольких людей. Мальчик кормит эту несчастную собаку, которая не существует ни для кого, но понимает, что «не облезшего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть».
Можно было бы завершить рассказ на этой, сравнительно радостной, ноте. Но нет, автор включил ещё один эпизод, усиливающий тяжёлое впечатление. «В тот месяц застрелился начальник станции, которому по долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль вокзального скверика. Он не догадался найти для себя несчастную собачонку, чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя».
Так заканчивается рассказ. Но, даже после этого, читателя ещё долго не покидают ощущения ужаса и морального опустошения, вызванные всеми страданиями, которые невольно, благодаря мастерству автора, он переживал вместе с героем. В этом рассказе поражает способность автора передавать не только события, но и чувства.
Владимир Тендряков сумел не только красочно изложить свои детские воспоминания, но и пробудить сострадание и сопереживание в сердцах читателей. Золотое правило нравственности «Поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой» является неотъемлемой частью сознания нравственного человека. Формирование нравственных убеждений — квинтэссенция нравственного воспитания и связано в первую очередь с усвоением ценностных отношений, главной особенностью которых является то, что они «включают в себя не только должное (норму, императив), но и желаемое, связанное с добровольным, свободным выбором, душевным стремлением». Страшный рассказ В. Тендрякова «Хлеб для собаки» показывает пропасть между холодным миром идей, абстрагированным от живых людей, по сути враждебным им, и истинным, живым человеческим участием. Истинная ценность, истинная человечность может проявиться только в сострадании, сопереживании, сочувствии к конкретному живому человеку. Работа над этим рассказом пробуждает у многих учащихся сильный эмоциональный отклик, заставляет испытать настоящее потрясение. Одна ученица написала в своей работе: «После этого рассказа невозможно ничего говорить. Можно только молчать. молчать и думать».
В рассказе не говорится о голоде как о биологической проблеме, это проблема нравственная, проблема человеческой совести.
Тема голода не новая для русской литературы. Вспомним «Детей подземелья» В. Короленко и слова героя : «Надо, чтобы за дверь каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что, как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясется беда – болезнь, бедность, потери, и его никто не услышит, как теперь он не слышит и не видит других».
«… Уже взрослым я долгое время удивлялся и гадал: почему я, в общем-то впечатлительный, уязвимый мальчишка, не заболел, не сошел с ума сразу же после того, как впервые увидел куркуля, с пеной и хрипом умирающего у меня на глазах.
Наверное, потому, что ужасы сквера появились не сразу и у меня была возможность как-то попривыкнуть, обмозолиться.»
Страшные картины голодных страданий не свели Володю с ума, так как гораздо больше его потрясла картина, когда прилично одетая женщина черпает «обгрызенной деревянной ложкой молоко из грязного конского следа, опустившись перед нм как перед могилой дочери. Она не ссыльная и не «лишенка», но она также беззащитна перед голодными страданиями несоответствие внешнего вида этой женщины тому, что она делала, потрясли детское сердце.
Возникает вопрос: может ли герой рассказа быть сытым, если рядом голодные? Нет, не может. Володя говорит о том, что, живя в пролетарской стране, он рано понял, как стыдно быть сытым, а он, «к сожаленью, действительно был сыт». Мальчик хочет разделить свой хлеб – и это уже нравственная проблема. Какой выход находит Володя, оказавшись перед нравственным выбором? Как вы понимаете слова автора: «Не облезлого пса я кормил кусками хлеба, а свою совесть»? Он кормит брошенного всеми голодного облезлого пса. Поиск самого голодного – это прием экспрессии, который помогает понять название и идею произведения, а определение ключевых слов помогает понять название рассказа: хлеб – совесть, люди – враги народа.
Как же в подобной ситуации ведут себя отец Володи и начальник станции? Что сближает этих людей? Начальник станции, не выдержав муки совести, застрелился. Он не нашел себе «облезлого пса», которого можно накормить. Отец Володи не может смотреть в глаза сыну: он, герой революции, боровшийся за счастье всех людей, не может помочь своему страдающему сыну, пытается успокоить свою совесть пустыми, никому ненужными фразами.
Тендряков своим рассказом ставит своих читателей перед дилеммой: какой мир выбрать: мир души с его неизбежными страданиями или мир благополучия, ничего «неведения». Каждый человек рано или поздно оказывается перед этим выбором
После прочтения рассказа невольно возникает вопрос: нужны ли такие страшные произведения сегодняшнему читателю? Да, нужны. Это наша история, мы не должны забывать об этом, чтобы не повторить совершенных ошибок. Рассказ будоражит человеческую совесть своей резкостью, неприкрытой правдой реальности. Это поистине гуманное произведение, наполненное болью за страну и человека, стремлением сделать людей лучше.
говорил: «…уроки литературы – это не часы развлечения и отдыха…, эти часы должны быть часами воодушевления, эмоционального подъема… нравственного прозрения…»
Чему учит рассказ хлеб для собаки
Автор: Никитаева Надежда Фёдоровна
Организация: МБОУ «Дмитриевогорская СОШ» района
Населенный пункт: село Дмитриевы Горы
Филологический анализ текста
1. Внимательно прочитайте текст. Вспомните, что вы знаете о его авторе и об особенностях манеры его письма, так как это может пригодиться при дальнейшем анализе текста.
2. К какому функциональному стилю речи принадлежит текст? Почему? Привести примеры из текста в качестве доказательства.
3. Какого типа речи текст? Найти в тексте черты, характерные для данного типа речи.
4. Определите тему текста. Озаглавьте текст. Если у текста есть заглавие, то объяснить его смысл.
5. Разделите текст на смысловые части, составьте для себя его план (лучше развернутый). Выпишите из каждой части «главные» слова, которые будут заключать в себе смысл, то есть являться «смысловыми узлами». Они помогут подробно разобрать текст и вникнуть в его суть.
6. Определите, как и при помощи чего связаны, части текста. Обратите внимание на лексические и синтаксические средства связи (повторяющиеся слова, синтаксические параллели, резкое изменение синтаксических конструкций и интонаций; употребление местоимений и союзов как средств связи).
7. Как соотносится начало и конец текста? (можно обратить внимание на композицию, если она играет важную роль в раскрытии смысла текста)
8. На каких приемах построен текст? (сопоставление, противопоставление: постепенное усиление чувства, постепенное развитие мысли; быстрая смена событий, динамичность; неторопливое созерцание и пр.) Приведите примеры.
9. Понаблюдайте над лексикой текста (не забывая указывать примеры):
-найдите незнакомые (непонятные) слова и установите их значение по толковому словарю;
-найдите в тексте контекстуальные синонимы или антонимы; найдите многозначные слова и слова, употребленные в переносном значении, объясните их назначение в тексте;
-обратите внимание на стилевую принадлежность лексики, на употребление архаизмов, историзмов, неологизмов; на эмоционально-оценочные слова, на просторечные или наоборот, слова возвышенного стиля (зачем они употреблены автором? Какие тон и атмосферу в тексте они создают?);
— выделите фразеологизмы, определите их значение, цель их употребления в тексте;
-обратите внимание на средства художественной выразительности, если они применяются автором (эпитеты, метафоры, сравнения, олицетворения, гиперболы, метонимии и т.д.) Определите, для чего автор использует их в тексте.
11. Посмотрите на части речи и их количество, употребленное в тексте: деепричастий и глаголов для передачи действий или динамичного описания чего-то изменяющегося, движущегося; обилие прилагательных при описании предмета или пейзажа; употребление междометий и частиц – ограничительных, выделительных, усилительных, подчеркивающих неожиданность происходящего, передающих удивление, восхищение т.д. ).
12. Понаблюдайте за синтаксисом текста (употребление предложений определенной структуры: коротких, лаконичных или пространственных, простых или сложных, назывных, полных и неполных, распространенных и нераспространенных, сложносочиненных и сложноподчиненных, употребление инверсий, восклицательных, вопросительных предложений, многоточия, перечислений, прямой речи, диалога и. т.д.)
13. Сформулируйте идею текста (что хотел сказать автор, зачем он создал этот текст). Помните, что идеей можно назвать не только выражение определенной мысли, но и передачу какого – либо чувства, настроения, состояния.
14. Каково ваше впечатление от текста? Что нового вы узнали из текста?
Филологический анализ произведения В.Ф.Тендрякова «Хлеб для собаки».
Нет, и не под чуждым небосводом,
И не под защитой чуждых крыл,-
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью был.
А.А. Ахматов «Реквием».
Произведение В.Ф. Тендрякова «Хлеб для собаки» написано в 1969-1970 годах, оно посвящено тридцатым годам 20 века – страшному времени в жизни нашей страны. В эти годы в стране стоит страшная засуха, голодомор, положение усугубляется политикой государства, во главе которого стоит Сталин, известный своими репрессиями. Произведение на меня произвело сильное, тягостное впечатление, так как об этом периоде в жизни нашей страны я почти ничего не знал. Меня потрясли картины жизни и смерти людей, о которых пишет автор. Писатель называет их «шкилетниками» и «слонами». Первые «даже внешне не походили на людей, они превратились в скелеты «обтянутые темной шуршащей кожей, скелеты с огромными, кротко горящими глазами». Вторые от голода « туго раздуты», «ноги похожи на подушки». Писатель настолько реалистично описывает этих людей и эти картины так ужасны, что я долго не мог успокоиться, придти в себя после чтения этого рассказа.
Рассказ появился в печати только в 1988 году, так как в то время, когда был написан рассказ, о подобных вещах нельзя было говорить в нашей стране. Особенно меня поразили факты из документальной реплики, когда Тендряков говорит, что в этом самом голодном году в Западную Европу было вывезено около 10 миллионов центнер зерна. А в России за 8 месяцев от голодомора, по разным данным, умерло от 8 до 10 млн. человек!
Одной из главных проблем рассказа является проблема совести. Именно совесть не дает десятилетнему мальчику Володи Тенкову спокойно жить в семье достаточно обеспеченной, так как его отец « … ответственный служащий, получал ответственный паёк. Мать даже пекла белые пироги с капустой и рубленым яйцом». Володе стыдно за то, что он сыт, что не может помочь «шкилетникам» и «слонам». «Я сыт, очень сыт – до отвала. Я съел сейчас столько, что, наверно, пятерым хватило бы спастись от голодной смерти. Не спас пятерых, съел их жизнь. Только чью – врагов или не врагов?» Мне, 14-летнему юноше, странно и страшно, что реальность 1933 года подвела Володю к таким размышлениям. Он ищет выход из сложившейся ситуации и находит: «Я не должен есть свои обеды один. Я обязан с кем-то делиться. С кем? Наверно, с самым голодным, даже если он враг. Кто – самый? Как узнать?» И вот мальчик отправляется на поиски самого голодного: «Среди бела дня я вышел на воровское дело, на тайную охоту на самого, самого голодного». Найти «самого голодного» оказывается очень сложно. И вот он находит того самого-самого «слона», человека больного водянкой. Отдав ему еду, Володя почувствовал себя счастливым человеком. Несколько следующих дней Володя отдавал свою еду то одному, то другому голодному, которые почувствовав ранимую душу мальчика, начали играть на его совести. И тогда Володя сам понял, что не только невозможно накормить всех голодных, но и не стоит этого делать. Это произошло после той страшной сцены, когда он, возвращался из столовой с квасом, у его дома собралась целая толпа голодных, которые каждый на свой лад молили о помощи, о еде. «Из меня рыдающим галопом вырвался чужой, дикий голос. «Ухо-ди-те! Уходи – тс!! Сволочи! Гады! Кровопийцы! Уходите!
Что же делать? Решение пришло само собой. Он вдруг встречает «бездомную собаку» и решает, что она больше нуждается в помощи, чем люди. « Мне вполне было достаточно того, что я кого-то кормлю, поддерживаю чью-то жизнь, значит, и сам имею право есть и жить.
Рассказ автобиографичен, повествование ведётся от первого лица. Автор рассказывает нам ужасную правду 1933 года из уст десятилетнего мальчика Володи, как бы исповедовываясь перед читателем, успокаивая свою детскую совесть и совесть взрослого человека. Горькая правда жизни, включенная в художественный рассказ, сливается воедино с документальной репликой, данной автором в конце. Произведение пронизано символами. Рассказ начинается стразу же с указанием даты – 1933 год. Символично использование автором фрагмента из песни: «Не спи, вставай, кудрявая! В цехах звеня, страна встаёт со славою на встречу дня…….», которому противопоставлены смерти от голода. Употребление частушки: «Хорошо тому живется! // У кого одна нога, // Сапогов не много надо и портошина одна», звучащей во время разговора одного из «куркулей» с Дыбаковым – первым секретарём райкома, также символизирует эпоху того времени. Символичен нежный, убеждающий голос кукушки, отвечающий на вопросы мальчика: «Кукушка! Кукушка! Сколько мне лет жить?» И она «щедра без устали». Нельзя не сказать о трагическом символе того времени – грохоте телеги, которая увозила из скверика тела умерших за ночь «куркулей».
Произведению характерен особенный, глубокий и проникновенный тон. Автор стремится передать состояние человека, характерное для русского мироощущения, русского уклада. Употребление эпитетов усиливает, обостряет эмоциональный колорит повествования. «Прокопченное здание», «голодная улица», «шершавые голоса», «вылущенный заборчик», «вшивое тряпье», «растерзанный хлеб», «адмовысланный имярек, лишенец», «морщинистая, шуршащая кожа», «горящие глаза», «лучинные, ломкие руки», «испепеляющее проклятие», «оплывшее, свинцовое лицо», «упрятанная паническая жалость», «посиневшая кожа», «молчаливый поединок», «равнодушное небо» (метафорический эпитет). Все эти согласованные определения являются эпитетами и придают тексту трагичность. Обычно текстуальные эпитеты создают красочность, таинственность, эмоциональность, но здесь?! Яркие метафоры потрясают нас своей точностью: « Не пса кормил, а свою совесть», «Чайной ложкой море не вычерпаешь», «Излечение от мальчишеской жалости. Внимание привлекает и метафоричное название произведения: « Хлеб для собаки», которое готовит нас к восприятию описанных автором событий. Использование антитезы (резкое противопоставление): «хлеб вкусен – ядовит» усиливает страшное впечатление, которое мы получаем от происходящего вокруг ужаса. Ужасающая антитеза в сцене смерти «куркуля», где «ломкие, лучистые руки» противопоставлены «гладкому, сильному стволу березы» поражает своей точностью. Сравнения: «Булькал нутром, словно кипящий титан», «Умирали по- обезьяньи», «Дышали, словно проветривая закоулки свой души» характеризуют безрадостную эпоху сталинских репрессий. В тексте много эмоциональных размышлений мальчика, бесед с отцом, которые необычно ярко рисуют картины жестокой действительности голодного 1933 года. Диалектные и разговорные слова очень точно передают эпоху и настроение того времени. Использование многоточий в конце предложений позволяет нам говорить о недосказанности: « Перед смертью скажи…. за что … за что меня?», «И вот березовый сквер возле вокзала…», «И больных водянкой с раздутыми, гладкими, безликими физиономиями, с голубыми слоновыми ногами…» Также в тексте писатель использует множество сложных предложений, которые придают рассказу ощущение суровой реальности: «Правда, у каждого в недрах грязного, вшивого тряпья должен храниться – если не утерян- замусоленный документ, удостоверяющий, что предъявитель сего носит такую-то фамилию, имя, отчество, родился там-то, на основании такого-то решения сослан с лишением гражданских прав и конфискацией имущества». Усиливают жестокую картину реальности односоставные предложения. Например, определенно-личные: «Не хотел». « Молчишь?» « Помираю!», характерные для диалога, разговорной речи. Назывные предложения: «Телега, спешившая собрать трупы врагов революционного отечества» вводят читателя в живую трагическую картину изображаемой действительности того мира, в котором живёт Володя.
При разборе предложений нельзя не обратить внимания на то, что автор использует много второстепенных членов, в частности обстоятельств места: « Из-под Тулы, Воронежа, Курска, Орла, со всей Украины», «на дорожках», «на травке», «на корнях», которые уточняют, конкретизируют откуда репрессированные.
Всё это говорит об особенностях художественного стиля речи и яркой индивидуальности автора.
Проблему совести можно наблюдать в творчестве многих писателей, в частности у В.К.Короленко «Дети подземелья», где также мальчик из обеспеченной семьи помогает голодным детям.
Автобиографичный рассказ Владимира Тендрякова «Хлеб для собаки» никого не может оставить равнодушным. Всё увиденное и пережитое автор сумел передать с поражающей правдой и болью, которые возвращают нас в 1933 год. Заставляют не только задуматься и оценить жестокое прошлое, но и вселить уверенность в том, что повторения этой трагедии невозможно допустить в нашем настоящем и будущем.
